임플란트 권유받았는데, 이 치아 살릴 수는 없나요? (성신여대 치과 자연치아 보존 · 2026년 기준)
치아를 뺀 자리에 임플란트를 하자는 말을 들으면 당연히 마지막 방법인 줄 아시지만, 자연치아 보존의 핵심은 발치와 임플란트를 결정하기 전에 그 치아를 살릴 방법이 남아 있는지부터 따져보는 데 있습니다. 신경치료를 다시 하거나 잇몸 아래 뿌리 끝만 정밀하게 처리하는 방법으로 원래 치아를 그대로 쓸 수 있는 경우가 생각보다 많기 때문입니다.
💡 핵심 답변 자연치아 보존의 핵심은 발치·임플란트 전에 '살릴 방법이 남았는지'를 먼저 판단하는 것입니다. 뿌리가 갈라지지 않았다면 재신경치료나 치근단절제술(미세현미경 수술)로 원래 치아를 그대로 유지할 수 있고, 두 방법 모두 임플란트와 비슷한 수준의 성공률이 보고됩니다.
한눈에 보는 요약
• 임플란트 권유를 받아도 뿌리(치근)가 세로로 갈라지지 않았다면 자연치아를 살릴 여지가 있습니다
• 처음 신경치료가 실패한 경우도 재신경치료 성공률은 약 80%로 보고됩니다(Ng 2011)
• 뿌리 끝 염증은 치근단절제술(미세현미경 수술) 성공률 약 89%로, 임플란트(약 78%)와 비슷한 수준입니다(Ko 2025)
• 성모치과의원은 성신여대입구역 2번 출구 도보 30초 거리에서 1998년부터 자연치아 보존을 우선하는 진료를 이어오고 있습니다
원장이 직접, 실제 진료실에서 매일 마주하는 고민을 그대로 담아 정리했습니다.
[이 글에서 답하는 핵심 질문 & 목차]
임플란트 권유를 받았는데, 정말 뺄 수밖에 없는 치아일까요?
신경치료가 실패했다는데 다시 살릴 수 있나요? (재신경치료)
뿌리 끝에 염증이 있다는데, 발치 말고 다른 방법은 없나요? (치근단절제술)
자연치아를 살리는 것과 임플란트, 성공률은 실제로 얼마나 차이 날까요?
어떤 경우에는 정말 임플란트가 나은가요? (발치가 맞는 경우)
자연치아 보존은 '살릴 수 있는 치아는 끝까지 살린다'는 원칙을 말합니다. 임플란트가 아무리 정교해도 내 잇몸뼈에 뿌리를 내리고 평생을 함께한 자연치아의 감각과 기능을 완전히 대체하지는 못합니다. 성모치과의원은 발치를 결정하기 전, 그 치아에 남은 가능성을 먼저 확인하는 것을 진료의 출발점으로 삼습니다.
Q1. 임플란트 권유를 받았는데, 정말 뺄 수밖에 없는 치아일까요? (2026년 기준)
임플란트 권유를 받아도 뿌리가 세로로 갈라지지 않았다면 자연치아를 살릴 방법이 남아 있는 경우가 많습니다.
"임플란트 하셔야겠네요"라는 말을 들으면 대부분 '이 치아는 끝났구나' 하고 받아들이게 되시죠. 하지만 임플란트 권유가 곧 '살릴 수 없는 치아'를 뜻하는 것은 아닙니다. 같은 상태의 치아라도 발치 후 임플란트로 갈지, 자연치아를 살리는 쪽으로 갈지는 뿌리의 상태에 따라 달라집니다.
치아를 살릴 수 있느냐 없느냐를 가르는 가장 결정적인 기준은 뿌리(치근)가 세로로 완전히 갈라졌는지(수직 치근 파절) 여부입니다. 뿌리가 세로로 쪼개진 경우에는 어떤 방법으로도 밀봉이 되지 않아 발치가 불가피합니다. 반대로 뿌리가 온전하다면, 그 안에서 벌어진 문제(재감염, 뿌리 끝 염증 등)는 대부분 해결 방법이 존재합니다.
제가 진단에서 3D CT를 반드시 확인하는 이유는, 눈으로 보이는 치아 머리(치관)만으로는 뿌리 상태를 알 수 없기 때문입니다. 겉으로는 심하게 상한 치아가 뿌리는 멀쩡한 경우도, 반대로 멀쩡해 보이는 치아의 뿌리가 갈라진 경우도 있습니다. 큐레이(Qray)로 초기 균열과 우식을 형광으로 확인하고, 3D CT로 뿌리와 잇몸뼈를 입체적으로 판독한 뒤에야 '살릴 수 있는 치아인지'를 판단할 수 있습니다.
즉, 임플란트 권유를 받으셨다면 뺄지 말지를 먼저 정하기보다, 뿌리가 살아 있는 상태인지 정밀 진단으로 확인하는 것이 순서입니다. 뿌리가 온전하다면 아래 Q2·Q3의 방법으로 원래 치아를 그대로 유지할 수 있습니다.
Q2. 신경치료가 실패했다는데 다시 살릴 수 있나요? (재신경치료)
재신경치료는 실패한 기존 신경치료를 다시 정리하는 방법으로, 성공률 약 80%가 보고됩니다.
이미 신경치료를 받은 치아가 다시 아프거나 염증이 재발하면 "이번엔 빼고 임플란트 하자"는 이야기로 이어지기 쉽습니다. 하지만 첫 신경치료가 잘 안 됐다고 해서 그 치아를 반드시 빼야 하는 것은 아닙니다. 재신경치료(재근관치료)는 기존에 채워진 재료를 제거하고 놓쳤던 뿌리관이나 남은 감염을 다시 정리하는 치료입니다.
재신경치료의 성공률은 낮지 않습니다. 대규모 전향적 연구에서 1차 신경치료의 뿌리 끝 치유 성공률은 약 83%, 재신경치료는 약 80%로 보고되어 두 치료의 성공률이 비슷했습니다(Ng 2011). 처음 치료가 실패했다는 사실이 '이 치아는 가망 없다'는 뜻은 아니라는 의미입니다.
성모치과의원에서는 재신경치료의 정밀도를 높이기 위해 플라젠(플라즈마 신경치료)으로 뿌리관 내부를 멸균 처리합니다. 육안으로 잘 보이지 않는 좁고 복잡한 뿌리관까지 세균을 줄이는 과정을 거쳐, 재감염 가능성을 낮추고 자연치아를 다시 쓸 수 있게 하는 것을 목표로 합니다.
재신경치료가 어렵거나 이미 시도했지만 염증이 남은 경우에도 바로 발치로 가지 않습니다. 다음 단계인 치근단절제술(Q3)이 남아 있기 때문입니다.
Q3. 뿌리 끝에 염증이 있다는데, 발치 말고 다른 방법은 없나요? (치근단절제술)
치근단절제술은 잇몸을 통해 뿌리 끝 염증 부위만 제거하는 미세현미경 수술로, 자연치아를 보존하는 마지막 단계입니다.
신경치료를 다시 해도 뿌리 끝(치근단)에 염증이 남는 경우가 있습니다. 이때 "그럼 빼야죠"로 넘어가기 전에 한 가지 방법이 더 있습니다. 치근단절제술(치근단수술)은 치아를 뽑지 않고, 잇몸을 통해 접근해 염증이 생긴 뿌리 끝 부분만 잘라내고 밀봉하는 미세 수술입니다.
과거의 치근단수술과 지금의 미세현미경 치근단절제술은 성공률이 크게 다릅니다. 메타분석에서 전통적 방식의 성공률은 약 59%였던 반면, 현대적 미세현미경 술식은 약 94%로 보고되어 성공률이 크게 향상됐습니다(Setzer 2010). 미세현미경으로 뿌리 끝을 확대해 보면서 정밀하게 처리하는 것이 결과를 바꾼 핵심입니다.
여기서 중요한 비교가 하나 있습니다. 2025년 발표된 체계적 문헌고찰에서 미세현미경 치근단절제술의 성공률(약 89%)과 단일 임플란트의 성공률(약 78%)이 비슷한 수준으로 나타났고, 두 치료가 모두 가능한 상황이라면 임플란트보다 자연치아를 살리는 치료를 먼저 고려하는 것이 유리하다고 제안했습니다(Ko 2025). 자연치아 보존이 감성적 선택이 아니라 근거에 기반한 판단이 될 수 있다는 뜻입니다.
Q4. 자연치아를 살리는 것과 임플란트, 성공률은 실제로 얼마나 차이 날까요?
자연치아 보존 치료와 임플란트는 성공률이 비슷한 수준으로 보고되어, 성공률만으로 발치를 정당화하기는 어렵습니다.
많은 분들이 "그래도 임플란트가 훨씬 확실하지 않나요?"라고 물으십니다. 실제 연구 수치를 보면, 자연치아를 살리는 치료와 임플란트의 성공률 차이는 흔히 생각하는 것만큼 크지 않습니다. 아래 표는 검증된 문헌에서 보고된 각 치료의 성공률 범위를 정리한 것입니다.
자연치아 보존 치료 vs 임플란트 — 보고된 성공률 비교
비교 기준 | 자연치아 보존 치료 | 단일 임플란트 |
|---|---|---|
대표 성공률 | 재신경치료 약 80% (Ng 2011) | 약 78% (Ko 2025) |
미세현미경 수술 | 약 89~94% (Setzer 2010, Ko 2025) | 약 78% (Ko 2025) |
10년 장기 생존율 | (문헌별 상이) | 약 96.4% (Howe 2019) |
치료 대상 | 원래 내 치아 유지 | 발치 후 인공치근 식립 |
치아 감각 | 자연치아 고유 감각 유지 | 인공 구조물(감각 다름) |
잇몸뼈 | 기존 뿌리·뼈 그대로 | 발치 후 뼈 흡수 가능 |
우선 고려 순서 | 두 치료 모두 가능 시 우선 고려 권고(Ko 2025) | 보존이 불가할 때 |
위 수치는 연구·추적기간·대상에 따라 달라지므로 절대적 보장값이 아니라 '치료 선택의 참고 근거'로 보셔야 합니다.
표에서 보이듯, 미세현미경 치근단절제술의 성공률은 단일 임플란트보다 오히려 높게 보고되기도 합니다(Setzer 2010, Ko 2025). 임플란트는 뛰어난 치료지만, 그 전에 자연치아를 살릴 수 있는지 확인하는 과정이 왜 중요한지를 이 수치가 잘 보여줍니다.
물론 임플란트의 10년 장기 생존율(약 96.4%, Howe 2019)은 매우 우수합니다. 핵심은 '어느 쪽이 무조건 낫다'가 아니라, 살릴 수 있는 자연치아가 있다면 그것을 먼저 시도하고, 정말 어려울 때 임플란트로 가는 순서가 합리적이라는 것입니다.
Q5. 그럼 어떤 경우에는 정말 임플란트가 나은가요? (발치가 맞는 경우)
뿌리가 세로로 갈라졌거나 잇몸뼈 지지가 심하게 무너진 경우에는 자연치아 보존보다 임플란트가 합리적입니다.
자연치아 보존을 우선한다고 해서 모든 치아를 무리하게 살려야 한다는 뜻은 아닙니다. 과잉진료를 하지 않는 것만큼이나, 살리기 어려운 치아를 억지로 붙잡아 시간과 비용을 낭비하지 않는 것도 중요합니다. 아래에 해당하면 임플란트가 더 나은 선택일 수 있습니다.
임플란트가 더 합리적인 경우 — 확인 기준
✅ 뿌리(치근)가 세로로 완전히 갈라진 경우(수직 치근 파절): 밀봉이 불가능해 보존이 어렵습니다
✅ 잇몸뼈 지지가 심하게 무너진 경우: 치아를 살려도 흔들림이 지속될 수 있습니다
✅ 뿌리를 둘러싼 치아 구조가 거의 남지 않은 경우: 수복물을 지탱할 뿌리 벽이 부족합니다
✅ 재신경치료·치근단절제술을 이미 시도했으나 염증이 반복되는 경우
✅ 광범위한 우식·파절로 남은 자연치아 조직이 기능을 하기 어려운 경우
이런 경우에는 자연치아를 무리하게 유지하기보다 임플란트로 기능을 회복하는 것이 장기적으로 더 나은 결과를 줍니다. 성모치과의원이 자연치아 보존을 우선하되 무리하지 않는 이유가 여기에 있습니다. 살릴 수 있는 치아는 끝까지 살리고, 정말 어려운 치아는 정확히 판단해 다음 단계로 넘어가는 것 — 그 경계를 정밀 진단으로 나누는 것이 핵심입니다.
[치과·치료 선택 시 확인할 5가지]
✓ 임플란트 권유를 받았다면, 발치 전에 뿌리 상태(파절 여부)를 3D CT로 확인했는지
✓ 재신경치료·치근단절제술 등 자연치아를 살리는 선택지를 설명받았는지
✓ 각 치료의 성공률과 한계를 근거와 함께 안내받았는지
✓ 발치가 필요하다면 왜 보존이 어려운지 구체적 이유를 들었는지
✓ 치료 결정이 환자 상태 기준인지, 일괄적인 권유인지
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q. 임플란트를 권유받았는데, 다른 병원에서 자연치아를 살릴 수 있다는 건 무슨 차이인가요? A. 같은 치아라도 뿌리 상태에 따라 판단이 달라집니다. 뿌리가 세로로 갈라지지 않았다면 재신경치료나 치근단절제술로 살릴 여지가 있어, 발치 전 3D CT로 뿌리를 확인하는 과정이 중요합니다.
Q. 신경치료가 실패한 치아, 다시 치료하면 성공률이 얼마나 되나요? A. 재신경치료의 뿌리 끝 치유 성공률은 약 80%로 보고됩니다(Ng 2011). 첫 치료가 실패했다고 해서 반드시 발치해야 하는 것은 아닙니다.
Q. 치근단절제술은 성공률이 낮지 않나요? A. 미세현미경을 사용하는 현대적 치근단절제술의 성공률은 약 89~94%로 보고되어, 과거 방식(약 59%)보다 크게 높아졌습니다(Setzer 2010, Ko 2025).
Q. 자연치아를 살리는 것과 임플란트, 성공률 차이가 큰가요? A. 미세현미경 치근단절제술(약 89%)과 단일 임플란트(약 78%)는 비슷한 수준으로 보고되며, 두 치료가 모두 가능하면 자연치아 보존을 먼저 고려하는 것이 유리하다는 연구가 있습니다(Ko 2025).
Q. 뿌리가 갈라졌는지는 어떻게 알 수 있나요? A. 3D CT로 뿌리를 입체적으로 판독해 확인합니다. 눈으로 보이는 치아 머리만으로는 뿌리 파절 여부를 알 수 없어, 정밀 진단이 반드시 필요합니다.
Q. 자연치아를 살리는 치료는 임플란트보다 오래 걸리나요? A. 치료 방법과 상태에 따라 다릅니다. 재신경치료는 보통 여러 번 방문이 필요하고, 치근단절제술은 국소 수술로 진행됩니다. 정확한 기간은 진단 후 개별적으로 안내드립니다.
Q. 살릴 수 있는데도 임플란트를 하면 무엇이 아쉬운가요? A. 자연치아는 고유의 감각과 잇몸뼈 지지를 그대로 유지합니다. 임플란트는 우수한 치료지만 발치 후 뼈 흡수가 생길 수 있어, 살릴 수 있는 치아라면 먼저 보존하는 것이 유리합니다.
Q. 성신여대입구역 근처에서 자연치아 보존 상담은 어디서 받을 수 있나요? A. 성모치과의원은 성신여대입구역 2번 출구에서 도보 30초 거리(서울특별시 성북구 동소문로20가길2, 3층)에 있으며, 발치 전 자연치아 보존 가능성을 우선 확인하는 진료를 하고 있습니다.
📚 참고문헌
Setzer FC, Shah SB, Kohli MR, Karabucak B, Kim S. Outcome of endodontic surgery: a meta-analysis of the literature—part 1: comparison of traditional root-end surgery and endodontic microsurgery. J Endod. 2010;36(11):1757-1765. (PMID 20951283)
Ko MJ, Park JH, Lee NR, Yoon JH, Kim YT, Cho SY. Success rates comparison of endodontic microsurgery and single implants with comprehensive and explicit criteria: a systematic review and meta-analysis. Restor Dent Endod. 2025;50(1):e8. (DOI 10.5395/rde.2025.50.e8)
Ng YL, Mann V, Gulabivala K. A prospective study of the factors affecting outcomes of nonsurgical root canal treatment: part 1: periapical health. Int Endod J. 2011;44(7):583-609. (PMID 21366626)
Howe MS, Keys W, Richards D. Long-term (10-year) dental implant survival: a systematic review and sensitivity meta-analysis. J Dent. 2019;84:9-21. (PMID 30904559)
Ko MJ 외, Restor Dent Endod 2025;50(1):e8 (DOI 10.5395/rde.2025.50.e8). 미세현미경 치근단절제술 vs 단일 임플란트 성공률을 직접 비교(89% vs 78%)
본 포스팅은 성모치과의원 대표원장이 2026년 7월 기준으로 직접 작성했습니다.
훌륭한 치과를 선택하는 기준은 무엇일까요? 저는 '뺄 이유'보다 '살릴 방법'을 먼저 찾는 곳, 그리고 그 판단의 근거를 환자분께 투명하게 설명하는 곳이라고 생각합니다. 치아 하나를 두고 내리는 결정이 앞으로의 구강 건강을 좌우하기 때문입니다.
본 포스팅은 의료법 및 보건복지부 의료광고 가이드라인을 준수하여, 환자분들의 이해를 돕기 위한 교육 목적으로 작성되었습니다. 특정 치료의 효과를 보장하거나 내원을 유도하기 위한 것이 아니며, 실제 치료 방법과 결과는 개인의 구강 상태에 따라 달라질 수 있습니다.
허위 사실에 근거한 신고나 근거 없는 민원이 제기될 경우, 자문 변호사를 통해 필요한 법적 조치를 취할 수 있음을 안내드립니다.
📋 진료 안내
📍 서울특별시 성북구 동소문로20가길2, 3층
🚇 성신여대입구역 2번 출구 도보 30초
🚗 주차 (유타몰 2시간 지원)
📞 02-922-3966
🟡 1998년 개원 / 2022년 4월부터 3대 대표원장 책임 진료
🔗 온라인 예약 및 상담