귀가 먹먹하고 삐 소리가 나는데 귀는 정상이라면 — 턱관절 장애와 귀 증상, 관찰연구 34편 메타분석과 치료 연구가 말한 것

핵심 요약 턱관절 장애가 있는 사람에게서 귀 먹먹함·귀 통증·이명(귀울림)·어지럼이 함께 보고되는 경우가 많습니다. 관찰연구 34편(참여자 47,349명)을 포함한 메타분석(Alghamdi 2026)에서 그중 28편을 합친 턱관절 장애 환자의 이명 유병률은 31.8%였고, 턱관절 장애가 있으면 대조군보다 이명이 있을 오즈가 약 3.9배였습니다. 다만 대부분 한 시점에 조사한 연구여서 턱관절 장애가 이명을 일으킨다고 말할 수는 없습니다. 턱관절 치료 뒤 귀 증상이 나아졌다는 보고도 있지만 대조군을 둔 연구가 적어 근거 수준은 낮습니다. 귀 통증을 다룬 문헌고찰(Ebrahimi 2026)은 이비인후과 평가에서 귀의 이상이 확인되지 않고 이갈이 증상이나 진찰에서 재현되는 턱관절 압통이 함께 있을 때 턱관절 평가로 의뢰하는 흐름을 소개했습니다.

글쓴이 통합치의학과 전문의 장태윤 대표원장 · 작성일 2026-10-13 · 최종 검토일 2026-10-13

목차

1. 턱관절과 귀는 얼마나 가까울까

2. 턱관절 장애 환자에게 귀 증상은 얼마나 흔할까

3. 이명 환자 쪽에서 본 턱관절 장애

4. 함께 나타난다고 원인이라는 뜻일까

5. 턱관절을 치료하면 귀 증상도 나아질까

6. 연구에 소개된 평가 흐름과 본원 진료

7. 자주 묻는 질문

이비인후과 검사에서 귀 자체의 원인이 확인되지 않은 귀 증상 환자를 턱관절 진료로 의뢰해 살펴본 연구(Naderi 2023)가 있습니다. 성신여대입구 성모치과의원 장태윤 대표원장이 턱관절 장애와 귀 증상의 관계를 논문 수치와 한계로 나눠 정리합니다.

턱관절과 귀는 얼마나 가까울까

귀 바로 앞에 있는 관절

2026년 Diagnostics에 실린 문헌고찰(Ebrahimi 2026)의 도식에는 턱관절이 고막과 바깥귀 바로 앞에 그려져 있습니다. 이 고찰은 턱관절이 귀와 주변 혈관·신경 구조에 해부학적으로 가깝다는 점을 그림으로 정리하고, 이 근접성이 어지럼 증상과 관련된 기전 후보로 제안돼 왔다고 소개했습니다.

씹는 근육과 귀 근육을 함께 맡는 신경

같은 고찰은 삼차신경의 아래턱 가지가 씹는 근육과 함께 고막긴장근(tensor tympani)과 구개범장근(tensor veli palatini)에도 분포한다고 설명했습니다. 아래턱 가지에서 나온 귓바퀴관자신경(auriculotemporal nerve)은 턱관절 장애와 연관통 형태의 귀 통증을 잇는 신경 경로 후보로 표시됐습니다.

기전은 아직 정리되지 않았습니다

Ebrahimi 2026 저자들은 귀 증상이 생기는 정확한 기전과 가장 알맞은 관리 방법이 아직 분명하지 않다고 적었습니다. 위의 해부학적 설명은 제안된 가설이며, 한 사람의 귀 증상이 턱관절에서 왔다는 증거로 바로 쓸 수는 없습니다.

턱관절 장애 환자에게 귀 증상은 얼마나 흔할까

8편 메타분석: 귀 먹먹함 74.8%

RDC/TMD 진단기준을 쓴 관찰연구 8편을 합친 메타분석(Porto De Toledo 2017)에서 성인 턱관절 장애 환자에게 가장 흔한 귀 증상은 귀 먹먹함 74.8%였습니다. 이어서 귀 통증 55.1%, 이명 52.1%, 어지럼 40.8%, 청력 저하 38.9% 순이었습니다. 귀 먹먹함은 50명 자료에서 나온 값이고 이명은 1,293명 자료여서, 증상마다 근거가 된 인원 차이가 큽니다.

이명만 놓고 본 연구들

RDC/TMD나 DC/TMD로 진단한 연구 5편을 검토한 메타분석(Mottaghi 2019)에서 이명 유병률은 턱관절 장애 환자 35.8~60.7%, 턱관절 장애가 없는 사람 9.7~26.0%였고, 3편을 합친 오즈비는 4.45(95% 신뢰구간 1.64~12.11)였습니다. 환자 13,358명과 대조군 33,876명 자료를 모은 체계적 문헌고찰(Skog 2019)에서는 이명 유병률 중앙값이 환자 42.3%, 대조군 12%였습니다. 2026년 메타분석(Alghamdi 2026)은 관찰연구 34편을 포함했고, 이 가운데 28편을 합친 턱관절 장애 환자의 이명 유병률은 31.8%(95% 신뢰구간 24.2~40.5), 대조군 대비 오즈비는 3.924로 보고했습니다.

연구마다 숫자 차이가 큰 이유

Skog 2019에서 턱관절 장애 환자의 이명 유병률은 연구에 따라 3.7%에서 70%까지 퍼져 있었습니다. Alghamdi 2026이 28편을 합친 유병률 분석에서도 연구 간 이질성 지표 I²가 98.2%였습니다. Alghamdi 2026 저자들은 높은 이질성과, 많은 연구가 이명을 자가보고로 확인한 점을 근거의 한계로 들었습니다.

이명 환자 쪽에서 본 턱관절 장애

이명 환자 114,071명이 포함된 11편: 통합 유병률 50.99%

방향을 바꿔 이명 환자를 대상으로 한 연구 11편(단면연구 8편, 환자-대조 연구 3편)을 합친 메타분석(Bury 2025)에는 이명 환자 114,071명이 포함됐고, 턱관절 장애가 함께 있는 통합 유병률은 50.99%(95% 신뢰구간 33.31~68.54)였습니다. 이명 환자가 턱관절 장애를 가질 오즈는 대조군의 2.2배를 넘었습니다. Alghamdi 2026에서는 이명 환자의 턱관절 장애 통합 유병률이 63.4%, 오즈비는 4.147이었습니다.

대만 건강보험 청구 자료

대만 건강보험 청구 자료로 20세 이상 신규 턱관절 장애 진단자를 추적한 후향 코호트 연구(Lee 2016)에서는 턱관절 장애 집단의 이명 발생 위험이 대조군보다 높았습니다(보정 위험비 2.62, 95% 신뢰구간 2.29~3.00). 진단 후 3년 안의 상대위험은 3.22였습니다. 건강보험 청구 자료를 쓴 후향 연구입니다.

함께 나타난다고 원인이라는 뜻일까

저자들이 직접 밝힌 한계

Alghamdi 2026 저자들은 포함 연구가 관찰연구여서 무엇이 먼저 생겼는지, 인과관계가 있는지는 알 수 없다고 적었습니다. Bury 2025도 강한 연관을 확인했지만 직접적인 인과관계를 세운 것은 아니라고 밝혔습니다. 두 증상이 함께 나타나는 일이 잦다는 것과 한쪽이 다른 쪽을 일으킨다는 것은 다른 문제입니다.

수치를 읽을 때 알아 둘 점

• Bury 2025에 포함된 연구 대부분은 이명을 설문 같은 자가보고로 확인했고, 객관적 청력 검사로 확인한 연구는 많지 않았습니다.

• Alghamdi 2026에서 단면연구 약 3분의 1은 질 평가에서 보통 또는 낮음으로 분류됐습니다.

• Porto De Toledo 2017의 귀 먹먹함 74.8%는 50명 자료에 근거한 값입니다.

• Mottaghi 2019는 5편을 검토하고 그중 3편만 합친 분석이어서, 저자들도 포함 연구의 한계를 전제로 결과를 해석했습니다.

턱관절을 치료하면 귀 증상도 나아질까

치료 연구 8편: 근거는 아직 부족

상담·운동치료·교합안정장치(스플린트) 같은 보존적 치료가 귀 증상에 미친 영향을 본 체계적 문헌고찰(Stechman-Neto 2016)에서 8편 중 7편은 치료 뒤 귀 증상이 전부 또는 일부 사라졌다고 보고했습니다. 그러나 저자들은 연구의 한계 때문에 보존적 치료가 귀 증상을 바꾼다는 쪽으로도, 아니라는 쪽으로도 근거가 충분하지 않다고 결론지었습니다. 교합안정장치와 교합 조정을 둘러싼 근거는 교합과 턱관절 장애 글에서 따로 다뤘습니다. Skog 2019에서도 치료 연구 8편 가운데 대조군을 둔 연구는 1편뿐이었습니다. DC/TMD로 진단한 이명 동반 환자의 무작위 임상시험 5편(329명)을 검토한 Fabrizia 2025에서는 2편이 여러 분야가 함께하는 치료를, 2편이 결과 예측 요인을, 1편이 저출력 레이저를 다뤘습니다. 저자들은 치료 전 이명 심한 정도·성별·삶의 질·나이·이명 지속 기간을 결과 예측 요인으로 꼽았습니다.

대기군과 비교한 2년 추적

이명 환자 120명 중 96명이 턱관절 장애로 확인된 연구(Tullberg 2006)에서는 턱관절 치료를 마친 73명이 2년 뒤 설문에 답했습니다. 치료군은 43%가 이명이 나아졌다고 답했고, 진료 대기 중이던 대조군 50명에서는 12%가 나아졌고 56%가 나빠졌다고 답했습니다. 진료 대기자를 대조군으로 두고 설문으로만 평가한 연구입니다.

이비인후과에서 의뢰된 40명

귀 통증·귀 먹먹함·이명·청력 저하·어지럼을 호소했지만 이비인후과 진료에서 귀 자체의 원인이 확인되지 않아 구강안면통증 클리닉으로 의뢰된 40명을 본 연구(Naderi 2023)가 있습니다. 참여자 87.5%가 여성이었고, 가장 흔한 귀 증상은 귀 통증이었으며, 모두 구강 악습관(parafunctional habit)을 하나 이상 가지고 있었습니다. 턱관절 치료를 조합해 적용한 뒤 2개월 시점에 50% 넘는 환자가 증상이 완전히 또는 부분적으로 나아졌다고 답했습니다. 대조군이 없고 추적이 2개월로 짧았으며, 저자들도 더 긴 추적이 필요하다고 적었습니다.

연구에 소개된 평가 흐름과 본원 진료

귀 통증 평가 흐름과 연구 대상자 선정

Ebrahimi 2026은 귀 통증의 평가 흐름을, Naderi 2023은 대상자를 고른 과정을 아래처럼 적었습니다.

• Ebrahimi 2026은 귀 통증이 있으면 이비인후과에서 이경 검사(귀 안을 들여다보는 검사), 청력 검사, 영상 검사를 먼저 하고, 여기서 이상이 없으면서 이갈이 증상이나 턱관절 압통이 있을 때 턱관절 평가로 의뢰하는 흐름을 소개했습니다.

• Naderi 2023의 대상자는 귀 통증·귀 먹먹함·이명·청력 저하·어지럼을 호소해 이비인후과 전문의가 먼저 평가했고, 귀나 다른 일차 원인이 확인되지 않아 턱관절 진료로 의뢰된 40명이었습니다.

성모치과의원 턱관절 진료에서 보는 것

성북구 성모치과의원의 턱관절 진료는 일반진료 안내의 턱관절 치료에 적힌 대로 CT 촬영과 문진·청진·시진을 결합한 진단에서 시작합니다. 관절 소리의 양상과 입이 벌어지는 정도(개구량), 통증 부위를 보고 디스크 문제인지 근육 문제인지 구분합니다. 개구량을 재는 기준과 입이 잘 안 벌어지는 상황은 개구량 40mm와 턱관절 잠김 글에서 더 자세히 적었습니다. 치료는 보존적 치료를 우선하고, 스플린트 같은 구강 내 장치가 필요하면 특수진료 안내대로 대표원장이 상태를 진단해 디자인한 뒤 원내에서 제작합니다.

자주 묻는 질문

Q1. 턱관절 장애 때문에 이명이 생기나요?

연구에서는 두 증상이 함께 나타나는 경우가 많았습니다. Alghamdi 2026에서 턱관절 장애가 있으면 이명이 있을 오즈가 대조군보다 높았지만(오즈비 3.924), 저자들은 관찰연구라 인과관계는 알 수 없다고 밝혔습니다.

Q2. 귀가 먹먹하면 턱관절 문제부터 의심해야 하나요?

인용한 연구들은 그런 순서를 쓰지 않았습니다. Naderi 2023의 대상자는 이비인후과 전문의가 먼저 평가해 귀나 다른 일차 원인이 확인되지 않은 환자였고, Ebrahimi 2026도 귀 통증의 경우 이비인후과 평가에서 이상이 없으면서 이갈이 증상이나 재현되는 턱관절 압통이 있을 때 턱관절 평가로 의뢰하는 흐름을 소개했습니다.

Q3. 턱관절 치료를 받으면 이명이 없어지나요?

그렇게 말할 근거는 아직 부족합니다. Stechman-Neto 2016에서 치료 연구 8편 중 7편이 귀 증상의 전부 또는 일부 해소를 보고했지만, 저자들은 근거가 충분하지 않다고 결론지었습니다. Skog 2019에서도 대조군을 둔 치료 연구는 1편뿐이었습니다.

Q4. 이명 환자 중 턱관절 장애가 있는 사람은 얼마나 되나요?

Bury 2025에서는 이명 환자 114,071명이 포함된 11편의 통합 유병률이 50.99%, Alghamdi 2026에서는 63.4%였습니다. Bury 2025 저자들은 포함 연구 대부분이 이명을 자가보고로 확인해 결과에 주관성이 들어갈 수 있다고 적었습니다.

Q5. 귀 통증이 턱에서 오는지 어떻게 구분하나요?

Naderi 2023에서는 이비인후과 진료에서 귀 원인을 찾지 못한 환자를 구강안면통증 전문의가 다시 진찰해 턱관절 장애 진단을 확인했고, 40명 중 16명(40%)은 목 근육(머리널판근·목빗근)을 눌렀을 때 귀 증상과 비슷한 느낌이 재현됐습니다. 본원에서는 CT와 문진·청진·시진으로 관절과 근육 상태를 확인합니다.

Q6. 이 악물기나 이갈이도 관련이 있나요?

Naderi 2023의 40명은 모두 구강 악습관을 하나 이상 가지고 있었고, Ebrahimi 2026은 만성 이갈이가 턱 근육과 주변 신경에 염증성 변화를 일으킬 수 있다는 설명을 소개했습니다. 두 연구 모두 습관이 귀 증상의 원인임을 증명한 연구는 아닙니다. 잠잘 때와 깨어 있을 때의 이갈이·이 악물기가 턱 통증과 어떻게 이어지는지는 이갈이와 턱관절 통증 글에서 정리했습니다.

Q7. 어지럼도 턱관절과 관련이 있나요?

Porto De Toledo 2017에서 턱관절 장애 환자의 어지럼 유병률은 40.8%(374명 자료)였습니다. Ebrahimi 2026은 턱관절과 주변 혈관·신경의 근접성을 어지럼의 기전 후보로 소개했지만, 저자들도 기전은 아직 분명하지 않다고 적었습니다. Naderi 2023 대상자 가운데 어지럼을 호소한 환자도 이비인후과 평가에서 귀나 다른 일차 원인이 확인되지 않아 턱관절 진료로 의뢰된 경우였습니다.

진료 안내

1998년 개원한 성모치과의원의 3대 대표원장인 통합치의학과 전문의 장태윤 대표원장이 진료합니다. 성모치과의원 · 02-922-3966 · 서울특별시 성북구 동소문로20가길 2, 3층 · 성신여대입구역 2번 출구 도보 30초로, 돈암동·동소문동에서도 가깝습니다. 진료시간은 월·수·금 09:30~18:30, 화 09:30~20:00, 토 09:30~14:30(점심 없음)이며 목·일·공휴일은 휴진합니다.

귀 증상의 원인과 턱관절 치료 뒤의 변화는 사람마다 달라서, 같은 치료를 받아도 경과가 서로 다를 수 있습니다.

참고문헌

1. Alghamdi HA, Alwably AA, Alsaad FI, Alghamdi RJ, Faden A. Temporomandibular joint disorders and tinnitus: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health 2026;26(1):536. DOI 10.1186/s12903-026-07898-3 · PMID 41721285 [체계적 문헌고찰·메타분석] 관찰연구 34편 포함, 이명 유병률 합산 28편

2. Porto De Toledo I, et al. Prevalence of otologic signs and symptoms in adult patients with temporomandibular disorders: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig 2017;21(2):597-605. DOI 10.1007/s00784-016-1926-9 · PMID 27511214 [체계적 문헌고찰·메타분석] 귀 증상별 유병률

3. Mottaghi A, et al. Is there a higher prevalence of tinnitus in patients with temporomandibular disorders? A systematic review and meta-analysis. J Oral Rehabil 2019;46(1):76-86. DOI 10.1111/joor.12706 · PMID 30125964 [체계적 문헌고찰·메타분석] 이명 오즈비

4. Skog C, Fjellner J, Ekberg E, Häggman-Henrikson B. Tinnitus as a comorbidity to temporomandibular disorders: a systematic review. J Oral Rehabil 2019;46(1):87-99. DOI 10.1111/joor.12710 · PMID 30126027 [체계적 문헌고찰] 유병률·치료 연구

5. Bury M, et al. The co-occurrence of temporomandibular disorders in patients diagnosed with tinnitus: a systematic review with meta-analysis. J Clin Med 2025;14(6):1836. DOI 10.3390/jcm14061836 · PMID 40142644 [체계적 문헌고찰·메타분석] 이명 환자 114,071명 포함 11편 · PMC 원문

6. Lee CF, et al. Increased risk of tinnitus in patients with temporomandibular disorder: a retrospective population-based cohort study. Eur Arch Otorhinolaryngol 2016;273(1):203-208. DOI 10.1007/s00405-015-3491-2 · PMID 25573837 [후향 코호트] 대만 건강보험 자료

7. Stechman-Neto J, et al. Effect of temporomandibular disorder therapy on otologic signs and symptoms: a systematic review. J Oral Rehabil 2016;43(6):468-479. DOI 10.1111/joor.12380 · PMID 26749516 [체계적 문헌고찰] 보존적 치료와 귀 증상

8. Fabrizia A, et al. Treatment approaches, outcomes and prognostic indicators in patients with tinnitus and temporomandibular disorders evaluated with DC/TMD: a systematic review and meta-analysis. J Oral Rehabil 2025;52(2):230-242. DOI 10.1111/joor.13796 · PMID 39020483 [체계적 문헌고찰·메타분석] 무작위 임상시험 5편

9. Tullberg M, Ernberg M. Long-term effect on tinnitus by treatment of temporomandibular disorders: a two-year follow-up by questionnaire. Acta Odontol Scand 2006;64(2):89-96. DOI 10.1080/00016350500377842 · PMID 16546850 [대조 임상연구] 2년 설문 추적

10. Naderi Y, et al. Temporomandibular treatments are significantly efficient in improving otologic symptoms. BMC Oral Health 2023;23(1):913. DOI 10.1186/s12903-023-03627-2 · PMID 37996839 [임상연구] 이비인후과 의뢰 40명 · PMC 원문

11. Ebrahimi F, Akbar A, Jin V, Kaul VF, Pearl CB. Otologic manifestations of temporomandibular disorders. Diagnostics (Basel) 2026;16(12):1757. DOI 10.3390/diagnostics16121757 · PMID 42351418 [문헌고찰] 해부·기전·관리 · PMC 원문

참고문헌은 턱관절 장애와 귀 증상의 관계를 다룬 연구이며, 본원 진료 결과를 직접 검증한 문헌은 아닙니다.