레진 계열 인레이 vs 세라믹 오버레이 — 한쪽이 깨진 어금니를 다시 덮을 때 본 연구들
CAD/CAM으로 깎은 레진 기반 부분 수복물을 세라믹과 비교한 체계적 문헌고찰(Fathy 2022)에서 연구별 성공률은 레진 기반 재료가 85.7~100%, 세라믹이 93.3~100%였고, 두 재료 모두 실패 원인으로 파절과 탈락이 가장 흔했습니다. 포함된 연구 7편의 추적 기간은 1~5년이었습니다. 세라믹 부분 수복물 연구 14편을 모은 메타분석(Morimoto 2016)은 5년 생존율을 92~95%, 10년 생존율을 91%로 추정했습니다. 레진 계열 인레이가 깨진 자리를 다시 덮을 때 재료와 형태를 어떻게 정하는지, 연구 결과와 성모치과의원 진료 기록 한 건을 함께 정리했습니다.
글쓴이 통합치의학과 전문의 장태윤 대표원장 · 작성일 2026-10-22 · 최종 검토일 2026-10-22
이 글에서 다루는 질문
인레이와 오버레이는 덮는 범위가 어떻게 다른가요
레진 기반 재료와 세라믹은 연구에서 얼마나 달랐나요
세라믹 부분 수복물은 몇 년을 보았나요
깨진 자리를 다시 덮을 때 무엇을 보고 정하나요
하이브리드 인레이 한쪽이 떨어져 나간 어금니, 성모치과의원 진료 기록
이 연구들로 아직 말할 수 없는 것
자주 묻는 질문
인레이와 오버레이는 덮는 범위가 어떻게 다른가요
교두를 덮는지가 기준입니다
Fathy 2022는 부분 수복물을 파괴 정도에 따라 나눴습니다. 인레이는 교두(씹는 면의 뾰족한 산)를 덮지 않고 치아 벽 사이에 끼워 넣는 형태이고, 오버레이는 교두를 모두 덮는 형태이며, 그 사이에 교두 일부만 덮는 온레이가 있습니다. 같은 저자들은 부분 수복물이 남은 치아 구조를 보존하면서 충치나 파절로 약해진 치아를 보강할 수 있다고 설명했습니다.
하이브리드 인레이라고 부르는 재료
성모치과의원 홈페이지 사례 글은 하이브리드 인레이를 레진에 세라믹 입자를 섞은 재료로 설명합니다. Fathy 2022는 이런 계열을 레진 기반 세라믹(resin-matrix ceramic, RMC)으로 묶어 다뤘고, 이 고찰에 실제로 포함된 재료는 CAD/CAM 레진 기반 복합재(resin-based composite, RBC)였습니다. 같은 고찰의 서론은 RBC가 상아질에 가까운 탄성계수를 가진 반면, 이런 재료에는 낮은 파절 강도와 마모 같은 한계도 보고돼 왔다고 정리했습니다.
레진 기반 재료와 세라믹은 연구에서 얼마나 달랐나요
Fathy 2022: 1,137편에서 고른 임상 연구 7편
Fathy 2022는 2005년부터 2020년 9월까지 발표된 영어 임상 연구를 세 데이터베이스에서 찾아 1,137편을 검색했고, 중복과 2005년 이전 논문을 뺀 570편을 거쳐 7편을 골랐습니다. 7편 중 6편이 무작위 임상시험(RCT)이었고 3편은 한 사람의 입 안을 나눠 비교한 설계였으며, 나머지 1편은 대조군 없는 전향적 관찰 연구였습니다. 5편은 레진 기반 재료를 리튬 디실리케이트 같은 세라믹과 직접 비교했습니다.
성공률과 실패 원인
연구별 성공률은 레진 기반 재료가 85.7~100%, 세라믹 부분 수복물이 93.3~100%였습니다. 실패한 경우 원인은 파절과 탈락(접착이 떨어짐)이 가장 흔했고, 포함 연구에서 이차 우식이나 신경 관련 합병증은 관찰되지 않았다고 저자들은 적었습니다. 저자들은 레진 기반 재료가 유리 세라믹과 비슷한 임상 성능을 보였지만, 장기 평가로 확인해야 한다고 결론지었습니다.
추적 기간은 대부분 1~2년
포함 연구의 추적 기간은 1년 2편, 2년 3편, 3년 1편이었고, 5년을 본 1편은 전화 면담으로 경과를 확인했습니다. 비뚤림 위험은 전반적으로 낮았지만, 재료를 숙련된 눈으로 구분할 수 있어 3편은 참여자·술자 눈가림이 불분명했습니다.
세라믹 부분 수복물은 몇 년을 보았나요
Morimoto 2016: 5년 이상 추적한 14편
Morimoto 2016은 1983년부터 2015년 4월까지 발표된 논문 1,389편 가운데 탈락률 30% 미만, 추적 5년 초과 조건을 만족한 14편을 모았습니다. 유리 세라믹·장석 도재 부분 수복물의 추정 생존율은 5년 92~95%(수복물 5,811개), 10년 91%(2,154개)였습니다. 실패는 파절·깨짐이 4%로 가장 많았고 신경 관련 합병증 3%, 이차 우식 1%, 탈락 1% 순이었습니다. 신경 생활력(pulp vitality)에 대한 오즈비는 0.19(95% 신뢰구간 0.04~0.96)로 보고됐습니다. 이 메타분석의 생존율은 세라믹에 대한 값이며, 레진 계열 재료의 장기 생존율을 함께 추정한 것은 아닙니다.
Van den Breemer 2021: 리튬 디실리케이트 부분 수복물 765개
Van den Breemer 2021은 2008년부터 2018년까지 158명에게 붙인 리튬 디실리케이트(IPS e.max Press) 뒤쪽 부분 수복물 765개를 평균 53.3개월(3~113개월) 관찰한 전향적 연구입니다. 치아를 잃은 실패는 3건이었고, 5년 누적 생존율 99.6%, 성공률 98.6%, 7.5년 이상 성공률은 96.0%였습니다. 이 연구에서는 작은어금니와 어금니, 위아래 위치, 수복 전 신경 상태, 덮은 면과 교두 수에 따른 누적 성공률의 통계적으로 유의한 차이가 관찰되지 않았습니다. 저자들은 수복물 크기와 입 안 분포 같은 변수가 교란 요인이 될 수 있다는 한계를 적었습니다.
깨진 자리를 다시 덮을 때 무엇을 보고 정하나요
남은 치아 벽의 두께와 금
성신여대입구역 2번 출구 앞 성모치과의원은 깨진 인레이를 걷어낸 뒤 남은 치아 벽의 두께를 재고, 확대경과 조명으로 금이 간 곳이 있는지 봅니다. 벽이 얇거나 교두 밑까지 비어 있으면 교두를 낮춰 세라믹으로 덮는 오버레이로, 벽이 두껍고 균열이 없으면 세라믹 인레이로 정합니다.
신경 상태
Morimoto 2016에서 신경 관련 합병증(3%)은 파절·깨짐 다음으로 많은 실패 원인이었습니다. 본원은 깨진 틈으로 음식물과 세균이 들어가 이차 우식이 생길 수 있어, 통증이 없을 때 치료할수록 신경을 살릴 여지가 크다고 설명드립니다.
하이브리드 인레이 한쪽이 떨어져 나간 어금니, 성모치과의원 진료 기록
인레이를 한 지 얼마 안 돼 한쪽이 떨어져 나간 어금니
성북구에서 오신 환자분은 다른 곳에서 한 하이브리드 인레이의 한쪽이 떨어져 나가 내원하셨습니다. 신경은 살아 있었고, 깨진 쪽 치아 벽이 얇게 남아 있었습니다. 같은 인레이를 다시 끼우기 전에 왜 그 자리가 깨졌는지부터 봤고, 그 교두를 세라믹이 감싸는 오버레이를 권해 드렸습니다. 접착 직후 사진은 홈페이지 깨진 하이브리드 인레이 당일 세라믹 오버레이 치료사례에 실었습니다.
같은 날 접착까지
마취 후 깨진 인레이와 오래된 접착층을 제거하고, 약한 교두를 낮추고 모서리를 둥글게 다듬은 뒤 구강 스캐너로 본을 떴습니다. 통합치의학과 전문의 장태윤 대표원장이 맞물리는 치아와 옆 치아에 맞춰 설계하고 원내에서 세라믹 블록을 깎았습니다. 색을 맞춰 구운 뒤 치아와 세라믹 양쪽을 처리해 접착하고 교합지로 높은 곳을 조정했으며, 신경치료 없이 같은 날 마쳤습니다. 접착 직후 붉게 보이던 잇몸은 며칠 안에 가라앉는 것이 보통이고, 정기검진에서 접착 경계와 교합을 다시 확인합니다.
이 연구들로 아직 말할 수 없는 것
연구 | 설계·규모 | 주요 수치 | 한계 |
|---|---|---|---|
Fathy 2022 | 체계적 문헌고찰, 임상 연구 7편 | 성공률 레진 기반 85.7~100%, 세라믹 93.3~100% | 추적 1~5년, 연구 수 적음, 전문 확인 |
Morimoto 2016 | 메타분석, 14편 | 세라믹 5년 92~95%, 10년 91% | 세라믹 생존율 추정, 초록 확인 |
Sampaio 2019 | 메타분석, 13편 | CAD/CAM 제작 5년 97%, 10년 89% | 간접 레진 연구는 1편뿐, 초록 확인 |
Van den Breemer 2021 | 전향적 연구, 765개 | 5년 생존율 99.6%, 성공률 98.6% | 대조군 없음, 교란 가능성, 전문 확인 |
Fathy 2022에 포함된 연구의 추적 기간은 1~5년이었고, 5년 경과는 전화 면담으로 확인한 1편뿐이었습니다. Morimoto 2016이 추정한 5년·10년 생존율은 유리 세라믹과 장석 도재의 값이며, Sampaio 2019 초록은 5년 이상 추적 연구 13편 가운데 간접 레진 연구가 1편이었다고 밝혔습니다. 이 글에 인용한 연구들은 이미 깨진 레진 계열 인레이를 다시 수복하는 상황을 대상으로 설계된 연구가 아닙니다.
자주 묻는 질문
Q1. 깨진 하이브리드 인레이, 아프지 않으면 그대로 두어도 되나요?
두지 않는 편을 권합니다. 깨진 틈으로 음식물과 세균이 들어가 이차 우식이 생기거나 남은 치아 벽이 이어서 깨질 수 있고, 통증이 없을 때 치료할수록 신경을 살릴 여지가 큽니다.
Q2. 깨진 자리에 같은 하이브리드 인레이를 다시 하면 안 되나요?
Fathy 2022에서 레진 기반 재료는 1~5년 동안 세라믹과 비슷한 성적을 보여, 재료만으로 안 된다고 하기는 어렵습니다. 남은 치아 벽이 충분히 두껍고 금이 없다면 인레이로 다시 할 수 있고, 벽이 얇거나 교두 밑까지 비어 있으면 그 교두를 덮는 오버레이로 바꿉니다.
Q3. 오버레이를 하면 신경치료도 해야 하나요?
이 글의 환자분은 신경이 살아 있었고, 신경치료 없이 같은 날 오버레이를 접착했습니다. 같은 과정이 모든 치아에 그대로 해당하지는 않습니다.
Q4. 세라믹 오버레이는 몇 년 쓰나요?
세라믹 부분 수복물을 모은 Morimoto 2016에서 5년 생존율은 92~95%, 10년은 91%로 추정됐습니다. 세라믹 연구들의 추정값이어서 남은 치아 상태에 따라 한 분의 수명은 달라질 수 있습니다.
Q5. 비용은 어떻게 되나요?
세라믹 오버레이는 비급여 진료이며, 비용은 치아 상태와 수복 범위에 따라 달라질 수 있어 진료 전 개별 안내드립니다.
Q6. 성모치과의원은 어디에 있고 언제 진료하나요?
서울특별시 성북구 동소문로20가길 2, 3층이며 성신여대입구역 2번 출구에서 도보 30초 거리입니다. 진료시간은 월·수·금 09:30~18:30, 화 09:30~20:00, 토 09:30~14:30(점심 없음)이고 목·일·공휴일은 휴진합니다. 전화는 02-922-3966입니다.
1998년 개원한 성모치과의원의 3대 대표원장인 통합치의학과 전문의 장태윤 대표원장이 진료합니다. 인레이 재료별 특징은 홈페이지 칼럼 인레이 재료 비교에, 어금니 크라운 재료 비교는 인블로그 지르코니아와 이맥스 크라운 글에 정리했습니다.
연구 수치는 여러 치아를 모은 결과이고, 깨진 위치와 남은 벽 두께가 저마다 달라 한 분의 수복물이 같은 경과를 밟는다고 볼 수는 없습니다.
참고문헌
Fathy H, Hamama HH, El-Wassefy N, Mahmoud SH. Clinical performance of resin-matrix ceramic partial coverage restorations: a systematic review. Clin Oral Investig 2022;26(5):3807-3822. DOI 10.1007/s00784-022-04449-2 · PMID 35320383 [체계적 문헌고찰] 7편, 도판 출처 · PMC 원문
Morimoto S, Rebello de Sampaio FB, Braga MM, Sesma N, Özcan M. Survival Rate of Resin and Ceramic Inlays, Onlays, and Overlays: A Systematic Review and Meta-analysis. J Dent Res 2016;95(9):985-994. DOI 10.1177/0022034516652848 · PMID 27287305 [체계적 문헌고찰·메타분석] 14편
Sampaio FBWR, Özcan M, Gimenez TC, Moreira MSNA, Tedesco TK, Morimoto S. Effects of manufacturing methods on the survival rate of ceramic and indirect composite restorations: A systematic review and meta-analysis. J Esthet Restor Dent 2019;31(6):561-571. DOI 10.1111/jerd.12555 · PMID 31840412 [체계적 문헌고찰·메타분석] 13편
Van den Breemer CRG, Buijs GJ, Cune MS, Özcan M, Kerdijk W, Van der Made S, Gresnigt MMM. Prospective clinical evaluation of 765 partial glass-ceramic posterior restorations luted using photo-polymerized resin composite in conjunction with immediate dentin sealing. Clin Oral Investig 2021;25(3):1463-1473. DOI 10.1007/s00784-020-03454-7 · PMID 32785851 [전향적 연구] 158명 765개, 도판 출처 · PMC 원문
본문 논문 도판 4점은 CC BY 4.0 라이선스에 따라 각 캡션에 출처를 밝혀 실었고, PMC에 실린 웹 이미지를 고치지 않고 그대로 실었습니다. 도판에 환자 사진은 없습니다.
Morimoto 2016·Sampaio 2019는 초록에서, Fathy 2022·Van den Breemer 2021은 원문 전문에서 확인한 범위만 옮겼습니다. 참고문헌은 간접 부분 수복물의 재료와 생존율을 다룬 연구이며, 본원 진료 결과를 직접 검증한 문헌은 아닙니다.